enjoy everything:)

一些价值投资者的blog是很值得看的,有很多有价值的资料和分析.不过呢,如我以前所说,做长线投资其实没太多可操作的东西,看好买入,之后捂住就得了.所以,看这类blog只为获得资讯,博主理性,读者也理性.
而那些股吧的帖子则恰巧相反,各种情感表现都有,惟独最少的就是理性.有的哭爹喊娘,有的挑脚大骂,有的一味叫好,有的垂头丧气…而其中哪些是真实感受,哪些又是故意忽悠,想一想就更让人不禁莞尔.
做 股票,其实就是考验人性.大牛市里,绝大多数股票都有上涨的机会,但偏偏就有很多人,明明知道某只是好股,却就是拿不住.起先我不明白这是为甚么,但现在 看了这么多帖子,自己也买了一点股票,明白主要原因还是由于炒股者的投机心理,都恨不得今天买了明天起就连拉涨停,震荡几天就要骂娘,甚至杀跌,去追别的 涨起来的股票.愿意长线投资某只好股票分享企业成长收益的人实在是很少.也就难怪这个市场充斥了太多的不正常现象.非理性的股民与不健康的市场恶性互动, 加之监管机制不够有力,又怎能正常发展?
还是那句话:人性弱点既然无法克服,那就要使用严格的制度来约束之.希望中国的股市能尽快真正做到严格监管,让价值投资能深入人心,让股民的财富与优秀的企业一起健康成长…

前几天看了本届奥斯卡获奖外语片”他人的生活”,看之前一如既往地没做任何功课,之后浏览了关于德国”大河文学”的介绍资料,以及龙应台关于此片的文章.很是感慨.
首 先是关于记录.电影快结尾时,看到作家去查关于自己的记录,还纳闷这些档案居然都可以对私人开放么?看了介绍才知道,德国确已允许对本人开放其当年的记 录.委实有点惊诧.想当年吾上国也应有过类似事情,只是那些记录或许永远泯灭无人知晓…黑暗被覆盖住,便当它不存在罢…
而更可庆幸者,民 德那些记录者大都是秉持了德国人的严谨作风罢,按介绍文中所说,很多人的记录资料乏味到令被记录者本人查阅时都无法忍受的地步.而德国人居然仍如实记录. 倘换做我聪明机智无敌天下的上国人民,不知会有多少经虚夸矫饰甚或完全的创造成分?至低限度,给自己的仇家下点绊子好像是再容易不过的事了罢…
而龙女士的文章更明确指出一点,也是我一向的看法:作为一个人,你是有选择的.是随波逐流,还是同流合污,还是独立坚守,端在自己的选择.不要凡事怨怪别人,将责任都推给社会.大环境即使不好,但具体到事情本身,做什么,怎么做,那都是作为个体自己的选择.
遗憾的是,龙女士的文章最后也无奈地承认,那时的民德,像电影里那位窃听者那样的人,一个也没有…
所以,不得不说:是民众自己的选择,造成那样的状况.有甚么样的民众,就有甚么样的zhf,就有甚么样的制度…
一 如最近那些并不学习基金基础知识却半夜去银行排队疯狂购买开基的大众,对自己的钱尚且不肯负责任,又能怎样责怪市场的波动和黑暗呢?虽然钱放在银行是贬 值,除了不健康的股市也确实很少其他的投资渠道,但毕竟还是存在相对更稳妥一些的投资方式啊(比如选择好的封基,或者好的开基,而非无任何历史的新开 基).如果是一个对自己的钱负责任的人,理应在投资之前多做些调查和学习啊!

关于227暴跌,这几天研究了很多说法,整理归纳之后,梳理出的因果链如下:

中国股市从05年下半年启动,加上人民币不断升值预期,到06年初,国外不少游资已经进入.
由于日本多年来实行零利率甚至负利率,许多对冲基金/游资都是从日本借钱去其他地方投资.也就是说,进入中国的热钱,很多是借的日圆.这也跟前段时间那篇报道的说法比较吻合.
而日本在去年7月第一次改变零利率的做法,加息25个点.点数虽然不多,但这种趋势性的改变足以引起国际游资警惕.
而那时游资还有一个赌注:中国当时说07年初推出股指期货.
所以游资在去年下半年不断推高指数.
但中国也认识到这个问题,宣布股指期货推迟.
而07年2月中国春节长假期间,日本再次宣布加息,再加25个点.
此时游资的一年借款到期,而”日元利率提高,不但增加了对冲基金的借贷成本,而且令本来已经脆弱的美金对日元进一步贬值,触及敏感的技术支持位,引发更多的美金沽盘.”
而格林斯潘说美国经济07年衰退的讲话也有一定影响.
中国春节长假开市之后,游资急迫套现,不再奢望更多利润,先跑路要紧…
而此时中国股市由于连续走高,获利盘众多,本就处于非常敏感的状态,加上16日收市后宣布的提高存款准备金政策,场内资金非常不稳定,一有风吹草动就可能获利抛出…
随后散户加入大幅杀跌…
再后来主力也放弃护盘反手砸盘…

PS:这两天翻了几百只股票,发现个股行情还远未结束…
不过,完全还处于底部的股票也已委实难以找到了,说明…

鉴于目前开放式基金的资金量发生巨大增长,投资者结构也发生变化,许多新基民在对基金并无太多了解的情况下盲目入市,而市场的震荡又令这些新基民频繁进行 赎回或买入操作,基金经理被迫频繁减仓或加仓,更加剧了市场的动荡.开放式基金已由一个市场的稳定力量变成了助涨助跌的工具.这是大家都不愿意看到的现 象.
　　为改变这种局面,监管层已要求进行投资者教育,这当然是一个非常好的做法,但是,毕竟投资者教育是一个润物细无声的潜移默化的过程,需要时间,而不断有新的投资者加入也令这个过程不断延长.那么,与此同时,管理层是否可以制定一些制度来限制这种基金投资的短线行为呢?
　 　据我所知,美国对于开放式基金的赎回有规定:投资者退出某只基金之后,60天内不得再次进入.这种规定表面看来是对投资自由的限制,而实际上,可以帮助 投资者在做出买入和赎回决定时更加慎重,有助于基金投资者长期投资,客观上也有利于基金份额的相对稳定,使得基金经理可以安心按照自己的计划做理性的投 资,也就有助于市场的稳定和成熟.
　　中国的股票市场并不成熟,而大部分投资人更习惯于急功近利.为了让开放式基金真正发挥稳定市场的机构投资者 的作用,引导市场进行理性的价值投资,在目前大部分基民并不成熟的情况下,既然人性的弱点难以自行克服,那么用制度来加以约束是一个最简单而有效的方法. 而在实行上,应当也并没有太大的难度.希望监管层和各基金公司能够早日考虑,制定出适合于中国市场的有效可行的办法.